Tiến thoái lưỡng nan COVID-19: 2 chiến lược, điều gì tồi tệ hơn?

Dường như có hai chiến lược để chống lại coronavirus: Cách tiếp cận 'chứa' & chiến lược miễn dịch bầy đàn.

Cách tiếp cận 'chứa'

Chiến lược đầu tiên là thử và hoàn toàn chứa virus lâu hơn và có lẽ đủ lâu để một phương pháp điều trị xuất hiện. Chiến lược này dường như được chính phủ độc tài của Trung Quốc áp dụng, họ đã áp dụng một số biện pháp kiểm soát chặt chẽ nhất và đáp trả bằng các khóa lớn và giám sát kỹ thuật số cực đoan. Tác động của các biện pháp này là rất đáng chú ý. Chỉ riêng ở tỉnh Hồ Bắc, hơn 60 triệu người đã bị khóa và hầu hết các nhà máy đều đóng cửa hoàn toàn. Các chi phí kinh tế là rất lớn. Khoảng một phần ba các doanh nghiệp cỡ vừa được khảo sát cho biết họ chỉ đủ sống trong một tháng.

Tại Singapore, Đài Loan và Hồng Kông, các vụ dịch đã được kiểm soát mà không cần dùng đến các biện pháp hà khắc của Trung Quốc. Các quốc gia này đã phản ứng chỉ vài ngày sau khi Vũ Hán bùng phát bằng cách thực hiện thử nghiệm hàng loạt, truy cứu từng bước và liên hệ với các trường hợp đáng ngờ, đồng thời áp dụng kiểm dịch và cách ly hàng loạt. Cách tiếp cận này còn được gọi là Thử nghiệm / Dấu vết / Kiểm dịch TTQ.

Tại Đài Loan, một đơn vị chuyên ngành đã thu thập cơ sở dữ liệu bảo hiểm y tế quốc gia, hải quan và nhập cư, tạo dữ liệu để theo dõi lịch sử du lịch của người dân và các triệu chứng y tế. Nó cũng sử dụng dữ liệu từ điện thoại di động để theo dõi những người đến từ các khu vực có virus, những người sau đó đã được cách ly.

Chính phủ Hàn Quốc đã công bố các phong trào của những người có nguy cơ tiềm ẩn, rút ​​lại các bước của họ bằng cách sử dụng theo dõi điện thoại GPS, hồ sơ thẻ tín dụng và video giám sát.

Ở cấp độ cá nhân, kinh nghiệm SARS ở Đông Á đã giúp chuẩn bị cho mọi người tự nguyện thể hiện một số lượng lớn kỷ luật tự giác.

Thử thách

Mặc dù phương pháp 'chứa' đã được chứng minh là kiểm soát thành công tỷ lệ bùng phát, nhưng bản chất của các phương pháp được sử dụng, như thu thập dữ liệu vị trí điện thoại và sử dụng nhận dạng khuôn mặt để theo dõi chuyển động của người dân, không thể được nhân rộng ở nhiều quốc gia khác, đặc biệt là các quốc gia có tổ chức bảo vệ & quy định dữ liệu cho quyền cá nhân.

Mặt khác, nhiều quốc gia không có cơ sở hạ tầng cần thiết để thực hiện các biện pháp ngăn chặn nghiêm ngặt này, bao gồm thử nghiệm rộng rãi, kiểm dịch, sản xuất và phân phối vật tư y tế & bảo vệ. Điều này sẽ chia thế giới thành các khu vực đỏ và xanh sẽ bị hạn chế giữa hai khu vực cho đến khi tìm thấy liệu pháp thích hợp.

Ở cấp độ kinh tế, dường như phương pháp khóa máy có thể mất nhiều thời gian. Các nhà khoa học lo ngại rằng ngay khi các biện pháp nghiêm ngặt được dỡ bỏ, virus sẽ tái tổ hợp lại. Với việc ngăn chặn lâu dài, nhiều doanh nghiệp có thể buộc phải đóng cửa. Với sự bất ổn kinh tế như vậy, liệu chúng ta sẽ thấy một tình trạng bất ổn xã hội & chính trị đang gia tăng được kích hoạt bởi những người bị giam cầm với rất ít phương tiện sinh tồn?

Miễn dịch đàn

Miễn dịch bầy đàn là một lý thuyết thường được sử dụng khi một số lượng lớn trẻ em (khoảng 60 đến 70%) đã được tiêm vắc-xin phòng bệnh như sởi, làm giảm khả năng người khác bị nhiễm bệnh và do đó hạn chế cơ hội lây lan.

Những người ủng hộ chiến lược này tin rằng chúng ta có thể để lây nhiễm trong toàn bộ dân chúng cho đến khi chúng ta có được miễn dịch bầy đàn, và loại bỏ các bệnh nhiễm trùng trong một khoảng thời gian dài hơn bằng cách thực hiện một số biện pháp giảm thiểu mà không cần phải xử lý các vụ khóa chặt nghiêm trọng xảy ra ở Trung Quốc. Với các biện pháp nhẹ hơn như vậy, họ hy vọng sẽ làm chậm sự lây lan của bệnh, thay vì chứa nó, làm phẳng đường cong (một đường cong phổ biến gần đây trên phương tiện truyền thông xã hội) để làm chậm tốc độ lây lan để hệ thống y tế của chúng ta không choáng ngợp và tỷ lệ tử vong của chúng tôi vẫn hợp lý. Chiến lược này cũng có nghĩa là một tác động ít quyết liệt hơn đối với nền kinh tế.

Mỹ, Đức, Pháp và đặc biệt là Anh dường như là những người ủng hộ chính cho chiến lược này. Có thể cảm nhận được khi Merkel nói với người Đức một sự thật phũ phàng khi nói rằng 60% đến 70% người Đức sẽ bị nhiễm bệnh và khi Macron sử dụng từ "làm chậm lại" trong bài phát biểu của mình thay vì mắc bệnh dịch.

Thử thách

Chiến thuật này trong cuộc chiến chống lại một đại dịch mà không có vắc-xin là điều mới lạ và đáng báo động vì chúng ta chưa biết khả năng miễn dịch này kéo dài bao lâu. Virus có thể tiến hóa. Chúng tôi đã thấy nhiều chủng vi-rút ở Ý và ở Iran và có thể sẽ thấy nhiều hơn nữa, là kết quả của một số lượng lớn người mang mầm bệnh.

Một lý do đáng lo ngại khác là làm phẳng đường cong không phải là dễ dàng. Điều nguy hiểm về những đường cong này là chúng không có số trên các trục theo cách mà thang đo được sử dụng phù hợp với những người ủng hộ. Nếu chúng ta thiết lập một số ước tính về trục của các đường cong này và so sánh các đường cong với các biện pháp bảo vệ Đường cong và đường cong không có biện pháp bảo vệ Đường cong, chúng ta thấy rằng sự khác biệt là rất lớn. Làm giảm tỷ lệ lây nhiễm đến một mức độ tương thích với năng lực của hệ thống y tế có nghĩa là chúng ta sẽ phải lan truyền dịch bệnh trong hơn một thập kỷ (ref.).

Một đường cong ước tính cho Hoa Kỳ (Tham khảo)

Dựa trên dữ liệu ngày nay, chúng tôi có thể ước tính rằng khoảng 20% ​​các trường hợp nghiêm trọng và phải nhập viện. Nếu tốc độ lan truyền không chuyển hướng dưới khả năng của hệ thống y tế theo cách nó dự định theo một chiến lược rủi ro như vậy, chúng tôi chắc chắn sẽ chứng kiến ​​tỷ lệ tử vong cao hơn nhiều.

Ngay cả với giả định lạc quan nhất rằng các quốc gia sẽ có thể kiểm soát tỷ lệ lây lan theo cách họ mong muốn và cung cấp nhiều tài nguyên & cơ sở hạ tầng y tế hơn, có vẻ như các nhà lãnh đạo phương Tây đã phát hiện ra rằng chiến lược tốt nhất là chiến lược mà 70% người dân có được bị nhiễm (47 triệu trong trường hợp của Pháp) và 3% chết (1,4 triệu cho Pháp).